起初听到张桂梅同志的事迹，深深被这个瘦弱的女子所震撼。古人云：师者，所以传道受业解惑也。教师，本来是个普普通通的岗位。而张桂梅校长所做的，远远超过了一个教师、一个校长能做的。贫困山区的孩子本来出路就很少，更不要说是贫困山区的女孩子了。大多数的女孩子到了年龄，就结婚生子，重复父辈那种枯燥单调的生活，被鸡毛蒜皮的生活琐事所吞没。

而张桂梅校长所做的，就是让这些山里的女孩子通过读书，有了出路，找到了通往世界，通往幸福的大门，找到了属于自己的人生之“业”，改变了他们的命运。生活中，她对自己异常苛刻的“节俭”，却把自己的工资奖金各类捐款100多万元全部投入到贫困山区教育事业中。我们不仅要向张桂梅老师学习，学习她执着奋斗、无私奋斗的至诚情怀，学习她心怀大我的牺牲精神，更是要向她学习那种传递“读书改变命运”的正能量的精髓。

泰戈尔的那首诗，“如果你在黑暗中看不见脚下的路，就把你的肋骨拆下来，当作火把点燃，照着自己向前走吧”――张桂梅就是这样的人，把自己的肋骨拆下来当火把，点燃了很多大山里的女孩前行的路。她为了教育，为了改变那些女孩的命运，连自己的命都不要了，用命换了一代人的命运。

虽然张桂梅校长后来又因为一次观点鲜明的言论而上了热搜，但这一次不是让全网热泪盈眶，而是卷入观点争议，让支持他的人感到心情复杂。她在一档专访节目中表达了对“女性当全职太太”的鲜明反对。她讲到：一个学生领着丈夫和孩子回到华坪女中，准备给母校捐一笔钱，当她得知这名学生已做起全职太太，便直接轰人，“你给我滚出去。家庭那么困难，把你供到现在，反而当起了全职太太？”一时间，批判之声不绝于耳。当全职太太怎么了？为什么不能尊重别人的意愿呢？说尊重女性独立，为什么不尊重女性成为全职太太这种独立选择呢？有谁比一个女性自身更知道什么对自己有利、什么让自己幸福、什么更适合自己？每个人都有自己的生活观和幸福观，为什么非要把自己的这种偏执以如此强烈排斥的方式强加到学生身上？当全职太太怎么就对不起“教育改变命运”了，贫困生出身怎么就不能当全职太太了？一个个问题像雨点一样飞向昨天被视为“教育天使”的张桂梅，天使的“人设”似乎因为那个“滚”字而黯然失色。诚然，当全职太太是一个人的自由，也并不意味着就没有自我和缺乏独立。人家过来捐款，你何以这种态度？人家当全职太太，怎么碍着你了？这可能正是张桂梅作为校长的态度，善良是有牙齿的，学校虽然很缺钱，但对钱的接受是有原则的。接受捐款，接受的不仅是钱，而且也有一种认同的价值观。以后跟学生介绍这笔捐款时，怎么介绍呢？我们的毕业生、你们的师姐捐的？她靠什么给学校捐钱？张桂梅可能觉得无法向学生传递一种她一直传递的那种独立价值观。一个人可以选择自己的生活方式，但捐款涉及学校倡导一种何种价值观，所以我理解她的那种坚韧的立场。她就像一只老母鸡一样，张开翅膀，护着下面的那些小鸡，生怕她们辛苦培育的价值观受到任何一点误导和伤害。

在抽象层面争论“有无权利当全职太太”并没有什么价值，只有打成生活的碎片，经历一系列的风风雨雨，才有生活的质感。张桂梅也许正是在这种生活质感中持那种观点的。如果看到山区的贫困，看到很多大山里女孩的命运，她们没读书，一辈子就被绑在了山里，绑在了丈夫和家庭，绑在了几个孩子身上，重复着贫困的命运并承受着生活的重压，也许就能理解张桂梅所说“家庭那么困难，把你供到现在”包含的失望了。读书改变命运，对一般人来说，就是可以有多元的选择：当诗人、出国读书、追求自己的兴趣，甚至就是当一个幸福的全职太太。可在经历了极度贫困、穷怕了，因为缺乏事业缺乏独立而在恶性循环中苦怕了、卑微怕了之后，很容易对那种“本以为读了书可以改变命运却又被家庭绑住没了自己”的选择充满警惕。

作为大山女孩的摆渡人，作为拼着命去让女孩通过读书获得独立能力从而改变命运的人，把“一个女孩读书可以改变一家三代命运”当成信仰，看到自己教出来的孩子读了书却没有自己的“独立事业”，还能给学校捐钱，可想而知她的愤怒，甚至觉得是一种价值观的挑衅。

我们教师，不仅仅是传道受业解惑，同时也是价值观的传递。平凡岗位上改变多人命运，这也是英雄的行为。