初赛第一场，由正方材料2010&材料2011联合辩论队于金物楼329对阵反方材料2004&材料2005联合辩论队。

正方以例开篇，运用陈光标，韩红等人的事例对为社会带来的种种好处指出高调行善使得公众监督成为可能，善行更加透明化、公开化，从而引出己方观点，中国社会应该接纳高调行善。

而反方则以高调行善带来的道德绑架，压力慈善，逼捐，诈捐，受助者信息曝光等等社会问题作为与正方论点的对冲，论证了中国社会不应该接纳高调行善。

后续环节，双方辩手首先围绕着高调行善的定义展开激烈的交锋，对高调行善的“主观性”各持己见。同时，双方对达成一致的“利弊比较”问题进一步争夺战场，互相拆解对方的论点论据。

初赛第二场，主楼323，正方材高20&材料2001联队迎战反方材料U20联队。

正方开篇便对高调顶定下了明确定义，指出高调也是善行，并且带动社会的行善，以高调行善的许多实例，提出己方观点，中国社会应该接纳高调行善。反方则紧扣辩题，通过对社会现状的分析，论证了流量时代，高调行善成果被不良媒体窃取以及行善本身目的不纯所带来的不利影响大于高调行善所能带来的利好，从而指出中国社会不应该接纳高调行善。

攻防阶段，双方再次针对高调行善可能引发的后果的根属性展开交锋。同时，反方所提出的职责与行善一体化的理论、对公共政策和公民义务性质的定义将攻辩的节奏推向了高潮。

两场赛事的辩论环节结束后，在场观众都根据自己对辩题的理解，分别就自己在整场比赛中的各个疑问对双方提出尖锐的问题，互相讨论，再一次将全场氛围推向高潮。 

观众提问环节结束后，评委们进行了精彩的点评。在系统梳理了辩手们整场比赛的交锋后，对双方辩手各自的立论、攻防等环节中的胜负给出自己的判准，指出双方的亮点和漏洞，并对辩手们在场上的操作给出了自己的一些建议和指导。

最后，材料2010&材料2011联合辩论队、材高20&材料2001联合辩论队突出重围，他们将和早些时候晋级的材料2006&材料2007联合辩论队以及材料2008&材料2009联合辩论队征战半决赛。

高校应该严进宽出/宽进严出